Дисклеймер. Эта серия постов "Переводы от Sesevor" создается специально для нашего клуба в ознакомительно-развлекательных целях. Для тех из вас, кому интересно, что происходит в мире в различных областях бизнеса.
Наша цель — собрать для вас передовые идеи, которые можно взять себе на вооружение и применить их прямо сейчас, или подумать о развитии своего бизнеса и, возможно, откорректировать курс на ближайшие годы.
Пост № 51. Морган Хаузел на примере богатейшего бизнесмена прошлого показывает старинную проблему: оправдывает ли цель средства? Какую черту можно переступить, чтобы достичь невообразимых высот?
Тонкая грань между смелостью и безрассудством
Корнелиус Вандербильт только что завершил серию деловых сделок по расширению своей железнодорожной империи. Один из его деловых советников наклонился к Вандербильту, чтобы сказать, что каждая сделка, на которую он согласился, нарушает закон.
Вандербильт сказал:
"Боже мой, Джон, вы же не думаете, что можно управлять железной дорогой в соответствии со статутами штата Нью-Йорк?"
Моя первая мысль при чтении этой статьи была: "Вот почему он был так успешен".
Во времена Вандербильта законы не учитывали интересы железных дорог. Поэтому он сказал: "К черту все" - и все равно пошел вперед.
Вандербильт добился огромного успеха, поэтому очень соблазнительно рассматривать его пренебрежение законами, которое было печально известным и жизненно важным для его успеха, как мудрую мудрость. Этот отважный провидец не позволял ничему встать на своем пути!
Но насколько опасен такой анализ? Ни один здравомыслящий человек не станет рекомендовать вопиющее преступление в качестве предпринимательской черты.
Можно легко представить себе, что история Вандербильта обернулась совсем иначе: он был преступником, чья молодая компания рухнула по решению суда.
Итак, у нас есть проблема.
Люди могли бы хвалить Вандербильта за нарушение закона с такой же страстью, с какой они критикуют Enron за то же самое. Джон Д. Рокфеллер схож с Вандербильтом: его частые обходы закона (один судья однажды назвал его компанию "не лучше обычного вора") часто изображаются историками как поступки хитроумного бизнесмена. Возможно, так оно и было.
Когда происходит переход от фразы "Вы не позволили устаревшим законам помешать инновациям" к фразе "Вы совершили преступление?". Трудно сказать. Думаю, мы судим о процессе только по его результатам. А это опасно.
Самое сложное в изучении бизнеса и инвесторов заключается в том, что многие черты, которые способствовали их успеху, могли с такой же легкостью привести к провалу. Но мы редко задумываемся об этом, когда учимся на конкретных результатах.
Те, кто стремится учиться у других, обычно смотрят на хвосты. Что правильно сделали победители? Что не так сделали проигравшие? Зачастую трудно найти практические выводы, потому что победители и проигравшие часто придерживались схожих рискованных стратегий, а результаты были слегка искажены случайностью.
Я хочу сказать, что для достижения большого успеха необходимо идти наперекор общепринятым представлениям, но общепринятые представления, как правило, оказываются правильными, и им стоит следовать.
В результате победителей хвалят больше, чем следовало бы, а проигравших критикуют больше, чем они того заслуживают.
Это не просто нарушение законов.
Большая часть инвестиционного успеха Бенджамина Грэма связана с владением акциями компании Geico. Как первоначальная покупка, так и последующее владение акциями по высоким оценкам нарушили практически все правила, которые Грэм изложил в своих знаменитых текстах. Что мы должны из этого извлечь?
Мы считаем Марка Цукерберга гением за то, что он отклонил крупное предложение о продаже своей компании. Но люди с такой же страстью критикуют Groupon и Yahoo! за то, что они отказались от крупных предложений о покупке. В чем же здесь урок для предпринимателей?
Компания Uber не брала пленных, когда нарушала устоявшийся рынок такси. Но грань между поддержкой отважного стартапа и "#DeleteUber" оказалась на волосок тоньше.
Какие примеры будут изучать в бизнес-школах?
Бесчисленные удачи и неудачи связанные с использованием политических или финансовых рычагов.
И лучшие, и худшие менеджеры заставляют своих сотрудников работать изо всех сил.
"Клиент всегда прав" и "клиенты не знают, чего хотят" - это общепринятая деловая мудрость.
Грань между "вдохновляющей смелостью" и "глупым безрассудством" может быть толщиной в миллиметр и видна только задним числом.
Очень легко рассматривать процесс, который привел к успешным результатам, как нечто достойное подражания, а процесс, который привел к неудачам, как нечто, чего следует избегать.
Я не думаю, что с этим можно что-то поделать. Это одна из тех вещей, которые просто есть. Риск несправедлив и неумолим.
Но некоторые вещи стоит обдумать.
Меньше внимания уделяйте конкретным примерам и больше - общим закономерностям
Изучение конкретных примеров может быть опасным, поскольку мы изучаем экстремальные примеры, а экстремальные примеры часто оказываются наименее применимыми к другим ситуациям, учитывая их сложность.
Вы будете ближе к практической пользе, если будете искать общие закономерности.
Например, как люди реагируют на неожиданности, насколько хрупкими могут быть конкурентные преимущества, как быстро развиваются люди/бизнесы/экономика и что делает людей счастливыми. Именно поэтому так важно междисциплинарное обучение.
Примите тот факт, что актуальность стратегий меняется
Ирония истории заключается в том, что она в основном изучает изменения, которые часто используются как руководство к действию.
Опаснее недооценки рискованности чужой стратегии может быть только непонимание того, что вся эта стратегия работала только в другую эпоху.
Когда вы признаете, что со временем все меняется, вас меньше интересуют конкретные стратегии, использовавшиеся в прошлом, а больше - общие темы, например, как люди открыли эти стратегии.
У людей, которые выдержали риск, можно научиться большему, чем у тех, кто, казалось бы, его преодолел. Если успех требует принятия риска, который легко может обернуться неудачей, а грань между ними практически не видна в реальном времени, то я хочу узнать о людях, которые случайно переступили эту грань и остались живы. О компаниях, переживших глубокие рецессии. Об инвесторах, пережившие медвежьи рынки. О продуктах, которые провалились, были переработаны, а затем заработали.
В любом рискованном деле грань между успехом и неудачей настолько тонка, что вряд ли кто-то сможет ее найти, но никогда не переступит.
Поэтому вы больше выиграете, если научитесь мириться со случайными ошибками и выживать, чем если будете пытаться их полностью избежать. Вот почему так важны возможность ошибки и смирение.
"Какое мне дело до закона?" - сказал однажды Вандербильт. "Разве у меня нет власти?".
Он так и сделал, и это сработало. Но легко представить, что это были последние слова истории с совсем другим исходом.
Оригинал статьи можно прочитать по ссылке https://collabfund.com/blog/the-thin-line-between-bold-and-reckless/
Больше статей автора: