Дисклеймер. Эта серия постов "Переводы от Sesevor" создается специально для нашего клуба в ознакомительно-развлекательных целях. Для тех из вас, кому интересно, что происходит в мире в различных областях бизнеса.

Наша цель — собрать для вас передовые идеи, которые можно взять себе на вооружение и применить их прямо сейчас, или подумать о развитии своего бизнеса и, возможно, откорректировать курс на ближайшие годы.

Пост № 17. Отличная статья Джеймса Клира о процессе формирования ложных и истинных идей. Ложная идея не всегда плоха для общества, чтобы сформировать хорошую – не надо убеждать в чем-то окружающих. Клир на пальцах объясняет, что не всегда нужно очертя голову громогласно доказывать правду и почему этот способ не работает.

Почему факты не меняют наше сознание

Экономист Дж. К. Гэлбрейт однажды написал:

"Столкнувшись с выбором между изменением своего мнения и доказательством того, что в этом нет необходимости, почти все начинают заниматься доказательством".

Лев Толстой был еще смелее:

"Самые трудные предметы могут быть объяснены самому тугодуму, если он еще не составил себе о них никакого понятия; но самая простая вещь не может быть разъяснена самому умному человеку, если он твердо убежден, что знает уже без тени сомнения то, что перед ним поставлено".

Что здесь происходит? Почему факты не меняют наше сознание? И почему кто-то продолжает верить в ложную или неточную идею? Как такое поведение служит нам?

Логика ложных убеждений

Чтобы выжить, человеку необходимо иметь достаточно точное представление о мире. Если ваша модель реальности сильно отличается от фактического мира, то вам трудно предпринимать эффективные действия каждый день.

Однако истина и точность - не единственные вещи, которые важны для человеческого разума. Человеку также свойственно стремление к принадлежности.

В книге "Атомные привычки" я писал:

"Люди - стадные животные. Мы хотим соответствовать, объединяться с другими, заслужить уважение и одобрение своих сверстников. Такие наклонности необходимы для нашего выживания. На протяжении большей части нашей эволюционной истории наши предки жили в племенах. Отделиться от племени, или – что еще хуже – быть изгнанным, было смертным приговором".

Понимание истины в ситуации важно, но также важно оставаться частью племени. Хотя эти два желания часто хорошо сочетаются друг с другом, иногда они вступают в конфликт.

Во многих обстоятельствах социальные связи оказываются более полезными для вашей повседневной жизни, чем понимание истинности того или иного факта или идеи. 

Гарвардский психолог Стивен Пинкер сказал об этом так:

"Людей принимают или осуждают в соответствии с их убеждениями, поэтому одна из функций разума может состоять в том, чтобы придерживаться убеждений, которые приносят обладателю убеждений наибольшее число союзников, защитников или учеников, а не убеждений, которые, скорее всего, являются истинными".

Мы не всегда верим в то, что правильно. Иногда мы верим в то, что помогает нам хорошо выглядеть перед людьми, о которых мы заботимся.

Мне кажется, Кевин Симлер хорошо выразил эту мысль, когда написал:

"Если мозг предвидит, что он будет вознагражден за принятие определенного убеждения, он будет совершенно счастлив сделать это, и его не очень волнует, откуда придет вознаграждение - из прагматической ли сферы (лучшие результаты в результате лучших решений), социальной (лучшее отношение со стороны сверстников) или какой-то смеси этих двух сфер".

Ложные убеждения могут быть полезны в социальном смысле, даже если они не полезны в фактическом смысле.

За неимением лучшего выражения, мы можем назвать этот подход "фактически ложным, но социально точным". Когда нам приходится выбирать между этими двумя вариантами, люди часто выбирают друзей и семью, а не факты.

Это понимание не только объясняет, почему мы можем держать язык за зубами на званом обеде или смотреть в другую сторону, когда наши родители говорят что-то обидное, но и открывает лучший способ изменить мнение других людей.

Факты не меняют наше сознание, это делает дружба

Убедить кого-то изменить свое мнение - это на самом деле процесс убеждения человека изменить свое племя. Если он откажется от своих убеждений, то рискует потерять социальные связи. 

Нельзя ожидать, что кто-то изменит свое мнение, если вы лишите его общества. Вы должны дать ему возможность куда-то уйти. Никто не хочет, чтобы его мировоззрение было разрушено, если результатом этого будет одиночество.

Способ изменить сознание людей - подружиться с ними, интегрировать их в свое племя, ввести их в свой круг.

Теперь они могут изменить свои убеждения без риска быть брошенными в обществе. Британский философ Ален де Боттон предлагает просто разделить трапезу с теми, кто с нами не согласен:

"Садиться за стол с группой незнакомых людей имеет то несравненное и странное преимущество, что становится немного труднее безнаказанно ненавидеть их.

Предрассудки и этническая вражда питаются абстракцией. Однако близость, которую требует трапеза - что-то вроде передачи посуды, разворачивания салфеток в один и тот же момент, даже просьба незнакомца передать соль - разрушает нашу способность цепляться за веру в то, что чужаки, которые носят необычную одежду и говорят с характерным акцентом, заслуживают того, чтобы их отправили домой или напали на них.

При всех масштабных политических решениях, которые предлагаются для смягчения этнических конфликтов, существует мало более эффективных способов поощрения терпимости между подозрительными соседями, чем заставить их ужинать вместе".

Возможно, не различия, а расстояние порождает трайбализм и вражду. По мере увеличения близости растет и взаимопонимание. Мне вспоминается цитата Авраама Линкольна:

"Мне не нравится этот человек. Я должен узнать его получше".

Факты не меняют наше мнение. Дружба меняет.

Спектр убеждений

Много лет назад Бен Касноха высказал мне мысль, от которой я до сих пор не могу избавиться:

"Люди, которые с наибольшей вероятностью изменят наше мнение, - это те, с кем мы согласны в 98 процентах случаев".

Если кто-то, кого вы знаете, кто вам нравится и кому вы доверяете, верит в радикальную идею, вы с большей вероятностью придадите ей значение, вес или рассмотрите ее.

Вы уже согласны с ними в большинстве сфер жизни. Возможно, вам стоит изменить свое мнение и в этом вопросе.

Но если такую же радикальную идею выдвигает кто-то совершенно не похожий на вас, что ж, легко отмахнуться от него как от сумасшедшего.

Один из способов представить себе это различие - изобразить убеждения в виде спектра. Если вы разделите этот спектр на 10 частей и окажетесь на позиции 7, то нет смысла пытаться убедить кого-то на позиции 1. Разрыв слишком велик.

Когда вы находитесь на позиции 7, ваше время лучше потратить на общение с людьми, находящимися на позициях 6 и 8, постепенно подтягивая их в свою сторону.

Самые жаркие споры часто происходят между людьми, находящимися на противоположных концах спектра, но наиболее часто обучение исходит от людей, которые находятся рядом. 

Чем ближе вы к кому-то, тем больше вероятность того, что одно или два убеждения, которые вы не разделяете, просочатся в ваш разум и сформируют ваше мышление. Чем дальше идея от вашей нынешней позиции, тем больше вероятность того, что вы ее отвергнете.

Когда дело доходит до изменения сознания людей, очень трудно перепрыгнуть с одной стороны на другую. Вы не можете прыгнуть вниз по спектру. Вы должны скользить по нему.

Любая идея, которая достаточно сильно отличается от вашего текущего мировоззрения, будет казаться угрожающей. А лучшее место для обдумывания угрожающей идеи - это не угрожающая среда.

Книги часто оказываются лучшим средством для трансформации убеждений, чем беседы или дебаты.

В разговоре людям приходится тщательно продумывать свой статус и внешний вид. Они хотят сохранить лицо и не выглядеть глупо. Когда человек сталкивается с неудобными фактами, он скорее удвоит свою позицию, чем публично признает свою неправоту.

Книги разрешают это противоречие. С книгой разговор происходит внутри чьей-то головы и без риска быть осужденным другими. Легче быть непредвзятым, когда не чувствуешь себя защитником.

Споры - это как лобовая атака на личность человека. Чтение книги - это как заронить семя идеи в мозг человека и позволить ему расти на своих условиях. 

В голове человека происходит достаточно борьбы, когда он преодолевает уже существующее убеждение. Им не нужно бороться еще и с вами.

Почему ложные идеи продолжают существовать

Есть еще одна причина, по которой плохие идеи продолжают жить, - это то, что люди продолжают говорить о них.

Молчание - это смерть для любой идеи.

Идея, которая никогда не высказывается и не записывается, умирает вместе с человеком, который ее придумал.

Идеи запоминаются только тогда, когда их повторяют. В них можно верить только тогда, когда их повторяют.

Я уже отмечал, что люди повторяют идеи, чтобы показать, что они принадлежат к одной и той же социальной группе. Но вот важный момент, который большинство людей упускают: люди также повторяют плохие идеи, когда жалуются на них.

Прежде чем критиковать какую-то идею, вы должны сослаться на нее. В итоге вы повторяете идеи, которые, как вы надеетесь, люди забудут, но, конечно, люди не могут их забыть, потому что вы продолжаете о них говорить.

Чем больше вы повторяете плохую идею, тем больше вероятность того, что люди в нее поверят.

Назовем это явление законом повторения Клира: количество людей, которые верят в какую-либо идею, прямо пропорционально тому, сколько раз она повторялась за последний год - даже если эта идея ложная.

Каждый раз, когда вы атакуете плохую идею, вы подпитываете того самого монстра, которого пытаетесь уничтожить. Как написал один из сотрудников Twitter:

"Каждый раз, когда вы ретвитите или цитируете твит того, на кого вы злитесь, это помогает ему. Это распространяет их БС. Ад для идей, которые вы осуждаете, - это молчание. Имейте дисциплину, чтобы дать им это".

Ваше время лучше потратить на отстаивание хороших идей, чем на разрушение плохих. Не тратьте время на объяснение того, почему плохие идеи плохи. Вы просто раздуваете пламя невежества и глупости.

Лучшее, что может случиться с плохой идеей, - это то, что ее забудут. Лучшее, что может случиться с хорошей идеей, - это то, что ею делятся.

Это заставляет меня вспомнить цитату Тайлера Коуэна:

"Проводите как можно меньше времени, говоря о том, что другие люди ошибаются".

Кормите хорошие идеи и позвольте плохим идеям умереть от голода.

Интеллектуальный солдат

Я знаю, что вы можете подумать: "Джеймс, ты сейчас серьезно? Я просто должен позволить этим идиотам все спустить с рук?".

Позвольте мне внести ясность. Я не говорю, что никогда не полезно указывать на ошибку или критиковать плохую идею. Но вы должны спросить себя: "Какова цель?".

Почему вы вообще хотите критиковать плохие идеи?

Предположительно, вы хотите критиковать плохие идеи, потому что считаете, что мир стал бы лучше, если бы меньше людей верили в них. Другими словами, вы думаете, что мир улучшится, если люди изменят свое мнение по нескольким важным вопросам.

Если цель состоит в том, чтобы действительно изменить мнение, то я не думаю, что критика другой стороны - лучший подход.

Большинство людей спорят, чтобы победить, а не чтобы научиться. Как метко выразилась Юлия Галеф, люди часто ведут себя как солдаты, а не как разведчики.

Солдаты идут в интеллектуальную атаку, стремясь победить тех, кто отличается от них. Победа - это главная эмоция. Разведчики же похожи на интеллектуальных исследователей, медленно пытающихся вместе с другими составить карту местности. Движущей силой является любопытство.

Если вы хотите, чтобы люди приняли ваши убеждения, вам нужно действовать больше как разведчик и меньше как солдат. 

В основе этого подхода лежит вопрос, который прекрасно сформулировал Тиаго Форте:

"Готовы ли вы не победить, чтобы поддержать разговор?".

Сначала будь добр, потом прав

Гениальный японский писатель Харуки Мураками однажды написал:

"Всегда помните, что спорить и побеждать - значит разрушать реальность человека, против которого вы спорите. Больно терять свою реальность, поэтому будьте добры, даже если вы правы".

Когда мы находимся в настоящем моменте, мы можем легко забыть, что цель - установить контакт с другой стороной, сотрудничать с ней, подружиться с ней и интегрировать ее в наше племя. Мы настолько увлечены победой, что забываем о связи. 

Легко потратить свою энергию на навешивание ярлыков на людей, вместо того чтобы работать с ними. Когда вы добры к кому-то, это означает, что вы относитесь к нему как к близкому человеку.

Я думаю, это хороший способ действительно изменить чье-то мнение. Развивайте дружбу. Разделяйте трапезы. Дарите книги.

Сначала будьте добры, а потом правы.

Оригинал статьи можно прочитать по ссылке: https://jamesclear.com/why-facts-dont-change-minds

📚 Больше статей Клира:

• Главный лайфхак продуктивности — говорить «нет».
• Забудьте о постановке целей. Сосредоточьтесь на Этом;
• Зачем и как отслеживать свои привычки;
• Научное руководство о том, как приобрести и сохранить мотивацию;
• Правило Златовласки: как оставаться мотивированным в жизни и бизнесе;
• Когда правило 80/20 не работает: обратная сторона эффективности;
• Об управлении ожиданиями и важности проб и ошибок;
• Запас прочности: как процветать в эпоху неопределенности.